關於科技競爭、資本开支周期和消費規劃
科技和消費的關系
長期以來，國內投資者對科技和消費的關系有一種偏見，他們認爲，科技和消費之間對立的關系：當科技股行情好的時候，消費股行情就差；反之，當消費股行情好的時候，科技股行情就差。
但是，在真實世界中，二者的統一性大於對立性。也就是說，科技是消費增長的根本動力。
爲了方便起見，我們可以把科技的發展分爲三個階段，一、探索階段；二、大規模資本开支階段；三、形成生產力的階段。
第一個階段對消費的影響不大，第二個階段才开始有影響。那么，爲什么大規模資本开支階段對消費有影響呢？？
事實上，科技領域的資本开支跟基建和地產的投資並沒有本質差別，都涉及到人力、物力的大規模使用。這必然會帶來大量的新增工作崗位，提高居民的收入水平，從而刺激消費。
在這裏有一個“淘金熱”比喻：某個小山村旁邊出現了金礦，於是，很多淘金者會來這裏淘金，這些淘金者會給當地帶來住宿、餐飲、醫療、工具制造及維修等一系列需求，使得當地的經濟變得景氣。站在淘金者的視角來看，這些支出是必要的資本开支；站在當地的角度來看，這些支出都是當地的收入。
因此，關鍵是資本开支的規模，當科技領域的資本开支大到一定程度，它一定會對消費產生正向的刺激作用。
在本輪AI投資浪潮，政府和民間表現了極高的積極性，雖然我們目前無法對三年累計資本开支做出一個准確的估計，但是，可以肯定的是誰都不想錯過這個風口。
阿裏巴巴集團CEO吳泳銘在2月24日宣布，未來三年，阿裏將投入超過3800億元，用於建設雲和AI硬件基礎設施，總額超過去十年總和。
中國2024年的名義GDP規模在135萬億，如果AI領域每年的資本开支金額超過6750億，那么，其GDP佔比就超過了0.5%，具備了初步的宏觀顯著性。
以生產力爲導向的投資規劃
近期，以deepseek爲代表的科技突破促使政府破天荒地重啓寬信用周期，這意味着政府對資本投向有極其強烈的口味偏好。
雖然傳統的基建和地產也被歸類爲投資，但是，政府始終興趣缺缺，即便是內需回落至很低的水平。因爲他們很清楚一點：這類資本开支已經無法帶來生產力水平的提高了，最後，淪爲徹頭徹尾的消費。
也就是說，在政府看來，擴大傳統基建領域的資本开支，其政策效果跟發消費券的效果類似，甚至不如發消費券。
因此，政府的長遠發展規劃決定了中國的資本开支方向——生產力導向，並不是所有的投資都在可選集內：只有那些可能大幅提高生產力的項目才被優先支持。
在過去一段時間內，內需萎靡的根本原因在於國內的資本开支空間很逼仄。
對於一個追逐生產力水平的政府而言，新舊投資、消費和出口之間的優先級是顯然的：新投資>出口>消費>舊投資。
在很長一段時間內，世界上並沒有什么重大的科技突破，所以，我們的增量儲蓄主要轉化成貿易順差——把錢先攢起來。
直到deepseek橫空出世，中國的投資格局發生了重大變化，我們重新獲得了新的資本开支空間。
如上圖所示，科技領域的進步導致了資本开支空間的擴張，國內的投資曲线從I1擴張到I2，這導致國內投資量增加Q1。與此同時，國內資本开支的增加會擠出貿易順差，貿易順差會減少Q2，最終，剩余的淨增加量爲Q1-Q2。
相應的，資本市場也會反饋投資格局的變化：股票市場喜歡消費和投資的總量增加，因此，它會受益於國內投資的增加量Q1；債券市場喜歡貿易順差增加，因此，它會受損於貿易順差的減少量Q2，十債利率會從rrr1上升至rrr2。
長遠儲蓄規劃的意義
在這裏，有人會擔心資本开支規模的問題，畢竟投資都有失敗的可能。那么，政府對新的科技投資風口會像個人那么謹慎么？不會，因爲政府的邏輯是相反的：相較於投資打水漂，政府更擔心自己因爲投資規模不夠而落後於別人。
相較於投資過少，我們應該擔心投資過熱。
也就是說，基准情形是：“我們失敗，競爭對手也失敗”，這筆投資就當刺激消費了。最不能容忍的情況是，競爭對手成功了，我們卻失敗了，這意味着我們在很長時間內會被對手打得擡不起頭。
因此，影響一個國家投資量的主要因素並不是盈利前景問題，而是如何保持競爭優勢的問題——投得比競爭對手少，很難贏得這場战爭。
事實上，科技行業有一個極其殘酷的元邏輯：贏者通喫，所以，在互聯網領域很容易出現“百團大战”、“滴滴快的補貼大战”這種不要命的打法。
既然大家都認爲AI是一個很重要的方向，美國投多少，我們至少也會投多少，誰也不敢在這個問題上省錢，輸了就是歷史罪人。因此，在AI領域，我們很可能已經進入到pk燒錢的階段，不是公司之間的小打小鬧，而是國與國之間的長期競爭。
這時候，我們就能看得到長遠儲蓄規劃的意義了。
如上圖所示，這幾年，我們一直在攢錢，一方面，十年國債利率一度到了1.6%的低位，這意味着我們整個國家有極高的儲蓄率；另一方面，我們的核心cpi增速只有0.6%，有很大的通脹空間。所以，要pk資本开支，我們有很強的底氣。
但是，美國近些年一直在各種花錢，公共債務的規模在36萬億美金，核心cpi增速依舊有3.30%。所以，要pk資本开支，美國沒多少底氣。
那么，美國就這么算了么？？並不是，在國運級別的科技拐點，沒有一個大國或者強國敢在這個節骨眼上省錢。所以，我們就看到了美國一系列大刀闊斧的改革，在海外，迅速收縮战线，縮減开支；在國內，大刀闊斧地裁員，削減开支；最後，就是想把資源堆到最關鍵的战場上——科技战場。
那么，美國至於收縮這么猛嗎？？至於！因爲誰都不知道這輪資本开支要拼多久，要投多少錢。
美國是當年“蘇美星球大战”的始作俑者，他們知道高科技競爭多容易上頭，也知道這種競爭多燒錢，他們更加知道“星球大战”是假的，但是，AI是真的。
中美都是龐然大物，在這個地球上已經不存在讓兩國過招的場所了，所以，熱战幾乎是不可能的。所以，能讓中美掰手腕，pk國力的領域一定是一個虛擬維度——科技領域。
事實上，AI已經展示出它的重要性了，重要到誰都輸不起了。美國輸了，後果不堪設想；我們輸了，日子也不會好過。
人往往容易短視，在需要花錢的時候，我們才會發現攢錢的意義。但是，在攢錢的時候，人們只會不斷地去批評通縮，產能過剩，內需不振等等。
結束語
最近，我還聽到一些更加搞笑的說法，有些人擔心AGI真的被搞出來之後，生產力進一步提升，失業和消費缺口會更嚴重。
這種擔心就屬於，你爸爸有一個億，你擔心失業；在國家層面，生產力才是錢。
對於這些人我想說的是，少刷一些短視頻，多念一些正規的教科書，薩伊定律告訴我們，
供給創造需求。
消費的最終來源是生產力，我們的消費水平會因爲生產力水平的不斷提高而提高，這是一種良性的提高方式。
對稱的，還有一種不好的提高方式，那就是大幅度地降低儲蓄率。之所以很多國家有很高的通脹，最主要的原因在於，它的生產力水平Y沒有得到提高，但是，它的國民卻要求消費水平C大幅提高。
誠然，站在個人層面，消費是最關鍵的變量，呼籲政府刺激消費是正常的。但是，站在國家層面，最關鍵的是生產力Y，這才是一國真實的貨幣和本錢。
因此，國家政策總是在刺激消費和發展生產力之間拉扯。不同國家的選擇不盡相同，我們政府的選擇是——更偏向於生產力，只有在資本开支空間較大的時候，我們才會利用飽和式資本开支，順帶地刺激一把消費。
現在我們就到了這樣的關口。
最後，我們會發現科技和消費是一體的，不理解科技很難理解消費，不理解消費也很難理解科技：
1、與科技相關的資本开支本身會刺激消費；
2、科技進步所帶來的生產力提高是消費的最終保障；
代入到“淘金熱”的比喻中，那就是，
1、發現金礦本身會吸引大量的淘金者，淘金者會刺激消費；
2、持續形成產出的金礦會帶來一系列的配套產業，永久性地提高當地的消費；
只有那種炒題材，炒概念的科技才跟消費是死對頭，這種科技需要爭奪消費的資金，但是，卻無法對消費行業形成反饋，因此，他們之間的博弈是零和博弈。
ps：數據來自wind，圖片來自網絡
標題：關於科技競爭、資本开支周期和消費規劃
地址：https://www.iknowplus.com/post/198305.html
