哪吒2和政府主導的消費升級
近期，有一個十分有意思的現象：電影圈的人剛喊完“影視寒冬”，哪吒2的票房就水靈靈地破了65億，創了歷史新高。
於是，有不少觀衆喊：我們不是不看電影了，而是實在受夠了那些工業垃圾。
事實上，我們可以用簡單的微觀經濟學範式來描述這個現象：消費行業的需求很大，但是，貼現率很高。
如上圖所示，政府系統性地提高了消費行業的貼現率，形成了一個較高的滿意閾值。如果企業提供低性價比的產品，如供給曲线1，那么，商品銷售量只有Q1，我們會觀察到消費市場的萎靡。但是，如果企業提供高性價比的產品，如供給曲线2，那么，商品銷售量會迅速地增加到Q2，我們會觀察到消費市場的火爆。
於是，圖1刻畫了一種十分特殊的情形：居民的需求旺盛但是滿意閾值很高。
對稱的，還有一種容易混淆的場景：居民的需求萎靡。這個場景就是那幫人所講的——老百姓不看電影了。
圖2刻畫了“居民不看電影”的情形，盡管市場出現了很高性價比的產品，但是，商品的銷售量只是增加到Q3。也就是說，在“居民不看電影”的情形下，哪吒2的票房也就30-40億的規模，要比哪吒1的票房低一些。
然而，現實告訴我們，居民看電影的需求十分旺盛，只不過，他們的滿意閾值卻很高。
那么，居民的需求取決於什么呢？？取決於國內的生產力，取決於real GDP。圖1所對應的場景爲高生產力場景，圖2所對應的場景爲低生產力場景。
圖1告訴我們，當國內生產力很高時，只要你認真做產品，性價比達到一定程度，一定會獲得大量的顧客。然而，圖2告訴我們，如果國內的生產力比較弱，哪吒2拍得再好，也不會有那么多人看。
生產力的高低是最根本的決定性因素。
那么，居民的滿意閾值又取決於什么呢？？取決於政府給消費行業的貼現率。如果消費行業的貼現率比較低，性價比很差的供給也能獲得大量的銷售額；反之，如果消費行業的貼現率很高，只有性價比很高的產品才會大賣。
於是，我們就有了圖3：
如上圖所示，由於消費行業的貼現率太低了，低性價比的供給曲线1也能獲得較高銷售額Q4 。盡管企業2辛辛苦苦地提高產品的性價比，但是，Q2也沒有比Q4高多少。
也就是說，那些被哪吒2所超過的票房冠軍並不見得質量多高，它們很可能是得益於低貼現率——消費者曾經很寬容。
因此，長期低貼現率——慈母政策導向，對消費行業的發展不一定是好事，它會極大地挫傷企業升級產品的積極性。
當消費行業貼現率低的時候，居民容易滿足，也比較好騙，企業沒什么動機升級產品，消費行業量增質降；當消費行業貼現率高的時候，居民難以滿足，企業不升級自己的產品就要被幹死，消費行業量縮質升。
政府對生產關系的引導是決定消費升級方向的重要因素。
最近兩年，消費行業的貼現率保持高位，消費領域還出了很多類似於哪吒2的現象，一個胖東來和山姆；一個是小米汽車。這些現象都告訴我們，居民並不是不消費，而是，不想再去消費垃圾了。
政府通過利率工具制造了更加挑剔的消費者，更加挑剔的消費者迫使企業去升級產品，最終，帶來中國制造質量的全面提升。
生產關系對生產力有反作用。
但是，資本痛恨這一切，他們十分短視，想要掙快錢，所以，資本希望政府壓低消費領域的貼現率，降低居民的滿意閾值，於是，企業可以源源不斷地走量，代價則是：中國制造將被鎖死在低水平。
事實上，我們的消費行業曾經面臨過低貼現率，那時候，企業們在做什么呢？？在努力地包裝自己，玩僞消費升級，越會玩營銷的，越會糊弄的，越掙大錢。
在這裏，我並不想從道德層面評價企業，而是想表達低貼現率環境所塑造的一種囚徒困境：pk產品性價比不討喜，玩營銷更有性價比，誰還會努力做真的消費升級呢？？
幸運的是，我們不是資本主義國家，短期視角對我們的約束很小，爲了長遠利益，爲了推動中國制造升級，我們會周期性地拉高消費行業的貼現率，讓企業們優勝劣汰，這才是市場經濟，這才是尊重市場規律。
不要把市場和資本主義混爲一談，唯資本馬首是瞻是拍不出好電影的，想要拍出好電影，我們需要挑剔的觀衆。
最後，怎么判斷消費行業的貼現率呢？？主要是觀察十年國債利率，十年國債利率越低，消費行業的貼現率越高。
要理解背後的邏輯，需要利用中級宏觀經濟學中的可貸資金模型。
如上圖所示，在國內資本开支空間逼仄的情況下，十年國債利率主要反饋系統的儲蓄率情況，只有消費行業的貼現率提高了，儲蓄曲线才會從S1擴張到S2，十年國債利率才會從rrr1降低到rrr2。因此，十年國債利率的不斷下行主要反饋消費行業貼現率的提高。
想明白這個邏輯，我們才會明白爲什么央行一直講：十年國債利率並不反饋經濟基本面狀況——real GDP。
事實上，十年國債利率在反饋政府所主導的消費升級，但是，這條路並不好走——優勝劣汰，既會有很多企業倒閉，也會很多企業脫穎而出。
ps：數據來自wind，圖片來自網絡
標題：哪吒2和政府主導的消費升級
地址：https://www.iknowplus.com/post/191017.html
