《春花焰》首播,劉學義演得准,吳謹言演得緊,權謀劇情小兒科
10月14日午間,電視劇《春花焰》在優酷3集上线。基於目前的3集劇情來講,這部作品的男主調性與劉學義非常契合,女主調性與吳謹言也較爲契合,但吳謹言方面演得“比較緊”。劇情內容方面,走的是權謀路數,但整體敘事邏輯、智商偏向小兒科。
這次,先聊演員,再聊劇情。
劉學義在這部電視劇當中的表演,很精准,演員呈現符合角色要求。《春花焰》當中,男主角开局就是這種男版的“蛇蠍美人”狀態。劉學義在呈現角色陰冷方面,還是有兩把刷子的。這戲,要是換其他男演員來呈現,反倒是缺少了劉學義身上的這股子陰冷味道。通過這部電視劇,該位青年演員應該可以實現粉絲拉新。
吳謹言的表演,也符合角色設定,但沒有過多加分。在很多該放松的橋段上,吳謹言太緊了,沒有放松出來,讓觀衆們看着也覺得心頭一緊。吳謹言在劇作當中這種仇大苦深的樣子,倒是符合角色設定。但是,在具體的橋段當中,這種橫眉倒豎的樣子,真的難以讓觀衆們把她和美人聯系起來。部分橋段,只能讓觀衆強行說服自己,她是美人,她不是冷冰冰的木頭。
如果我們不太需要敘事邏輯和審美智商的話,來看這部電視劇,就會覺得它具備不錯的爽感了。屠城。男主被陷害。女主誤以爲男主是仇家,女主復仇。男主利用女主復仇,實現自己更大的復仇。這種復仇之後還有復仇的權謀劇,指向的則是皇帝家的孩子們沒好人的意思。這個指向,倒是沒啥。一群人鬥來鬥去的,也符合既定觀衆的追劇期待。
但是,有一點非常值得注意,歷來的古裝歷史權謀大劇,都需要有一個歷史的支撐點,是需要敘事智商的,需要敘事邏輯符合歷史真實邏輯才行。如果一部權謀戲當中的邏輯,無法對應真實的歷史邏輯,就會讓整個的戲份顯得突兀,甚至於是胡編亂造了。抱歉,《春花焰》目前的敘事邏輯就是這樣的,無法和真實的歷史邏輯掛鉤。我們來舉幾個例子。
兩國交战,城破,勝利的一方是否屠城呢?
在電視劇《春花焰》當中,有人爲了害男主,因此,密謀策劃了屠城。皇帝知道之後,震驚,譴責男主,讓他在邊境上反省了十年。這個設定,顯然是創作者有慈悲之心,但也是創作者的一廂情愿。覺得這部電視劇好的觀衆,肯定是不看什么歷史書的。因爲在歷史記載當中,城破,屠城,這事兒,就沒有斷絕過。而且,屠城,放在任何歷史朝代當中,都無罪。遠的,西漢打匈奴,就是三光。近的,後金到南明,屠城多少個啊,誰被朝廷定罪了?
誰屠城,誰有罪,當然是一個有良知的說法。但是,這個設定,無法掛載在歷史上。屠城當然有罪,歷史會記錄之。但是,當朝的皇帝,可不會追究屠城者的責任,不會像《春花焰》當中那樣。更近的,曾國藩城破天京,屠戮與搶劫了多少東西,這個正史可以讀到。誰治罪曾國藩了?
平民打皇子,皇子不還手,還被打瘸了?
這也是《春花焰》當中美好的設定,但是,這仍然無法掛載在歷史上。青州百姓認爲是男主角下令屠城,因此,圍攻男主角的軍隊,繼而,把男主角打瘸了。這個故事,顯然是挑战老編我的基礎智商的——我上育紅班的時候,就不會相信這樣的故事了。青州被屠城了,青州百姓還敢進攻軍隊?搞什么啊,大家早就四散奔逃了。況且,百姓打軍隊,軍隊不還手,皇子還被打瘸了,翻开歷史一查,有一個,都算老編我這幾十年歷史書白讀了。
法國大革命倒是有人民站起來把皇帝吊死的。但是,《春花焰》當中,具備法國大革命的背景嗎?《春花焰》的重要故事內容,架不住歷史推敲,硬要觀衆相信,我恕難從命啊。
皇帝看着倆兒子爭權奪勢,自己竟然毫不知情,這皇帝,白當了?
《春花焰》的3集劇情,我最詫異的便是,這皇帝,不會是個白癡吧?太子屠城,嫁禍給男主角,也就是三皇子。對於這件事情,倆皇子心知肚明。但是,皇帝竟然蒙在鼓裏。皇子們這么厲害,這皇帝,是白癡嗎?劇情當中,還搞了什么連環計之類的把戲,就更小兒科了。除非,皇帝是白癡,這些計策才成立。
歷史上,爭得最嚴重的,不過是李世民和他哥、他爹。但李淵是傻子嗎?李世民和他哥幹的什么事兒,他不一清二楚呢?歷史權謀,斷然不是《春花焰》當中這種權謀樣子。《春花焰》的權謀,更像是倆小孩打架,然後爭寵去父母那告狀耍小聰明罷了。歷史上的權謀,可不會如此小兒科。
基於以上這些,我看完《春花焰》之後的感覺是,這戲,就是給青少年們看的,尤其是沒啥敘事智商、故事邏輯要求的青少年觀衆們。(文/馬慶雲)
標題:《春花焰》首播,劉學義演得准,吳謹言演得緊,權謀劇情小兒科
地址:https://www.iknowplus.com/post/157081.html